Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για την 1η αγωνιστική της Β’ φάσης, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ (English version available here): https://www.cfa.com.cy/En/news/46510
ΑΕΚ – Απόλλων, 5ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση – on field review – φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΚ με τον αριθμό 7 βρίσκει ξεκάθαρα στο γαστροκνήμιο τον αντίπαλο με υπερβολική δύναμη και βιαιότητα, θέτοντας σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR (κόκκινη κάρτα):
-Οι τάπες του παπουτσιού στο πόδι του αντιπάλου (full studs)
-Τέθηκε σε κίνδυνο η σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου.
-Υπερβολική δύναμη και βιαιότητα.
ΑΕΛ – Ολυμπιακός, 50ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση – VAR review – άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο αμυντικός προσπαθεί να παίξει την μπάλα, χωρίς επιτυχία και ανατρέπει τον αντίπαλο επιθετικό. Ο διαιτητής από τη θέση που βρισκόταν, έδωσε πέναλτι για φάουλ μέσα στη μεγάλη περιοχή, λανθασμένα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο ξεκάθαρα διαπίστωσε πως το φάουλ ήταν εκτός της μεγάλης περιοχής και σωστά έκανε παρέμβαση. Σωστά ο διαιτητής άλλαξε την απόφαση του.
Πάφος F.C. – Άρης, 14ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός παίζει την μπάλα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός από πίσω, κλωτσά τον επιθετικό στο πόδι χωρίς να αγγίξει την μπάλα και τον ανατρέπει. Ο διαιτητής, από την πολύ καλή θέση στην οποία βρισκόταν, έδωσε πέναλτι, απόφαση που ορθά επιβεβαιώθηκε και από το VAR.
Πάφος F.C. – Άρης, 24ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός είχε καθαρά την μπάλα στην κατοχή του στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός προσπαθεί να παίξει την μπάλα χωρίς επιτυχία και ανατρέπει τον αντίπαλο του. Ο διαιτητής ορθά έδωσε το πέναλτι, απόφαση που επιβεβαιώθηκε, ορθά από το VAR.
Πάφος F.C. – Άρης, 38ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Γκολ.
VAR: Παρέμβαση – έλεγχος – ακύρωση τέρματος για offside.
Απόφαση διαιτητή μετά το VAR REVIEW: Ακύρωση τέρματος για offside.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του offside, σε μια πολύ οριακή φάση, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία και κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Μετά τον έλεγχο από το VAR, ο διαιτητής ορθά άλλαξε την απόφαση του.
Πάφος – Άρης, 78ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση – έλεγχος – ακύρωση του τέρματος για offside.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση και στη συνέχεια, κατακύρωσε το τέρμα.Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Μετά τον έλεγχο από το VAR, ο διαιτητής ορθά ακύρωσε το τέρμα.
Ομόνοια – ΑΠΟΕΛ, 53ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής σουτάρει προς το τέρμα και η μπάλα χτυπά στο χέρι του αμυντικού το οποίο ήταν κοντά στο σώμα, σε φυσική θέση. Ο διαιτητής αποφάσισε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης και σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Το χέρι ήταν κοντά στο σώμα.
-Το σώμα δεν αύξησε τον όγκο του σώματος.
-Το χέρι ήταν σε φυσική θέση.
Ομόνοια – ΑΠΟΕΛ, 60ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ – όχι τέρμα.
VAR: Όχι τέρμα – offside.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός με τον αριθμό 81 σημειώνει τέρμα. Ο διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του VAR, καθυστέρησε να σφυρίσει και μετά που σημειώθηκε το τέρμα, αποφάσισε να το ακυρώσει για επιθετικό φάουλ από τον ποδοσφαιριστή με τον αριθμό 11. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ενημέρωσε το διαιτητή πως ο σκόρερ ήταν σε θέση offside και ούτως ή άλλως, το τέρμα είναι αντικανονικό.
Ανόρθωση – Δόξα, 56ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα (2η κίτρινη)
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός παίζει πρώτος την μπάλα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός προσπαθεί να παίξει την μπάλα χωρίς επιτυχίακαι χτυπά τον επιθετικό στο πόδι, χτύπημα το οποίο προκαλεί την πτώση του επιθετικού. Ο διαιτητής, από την καλή θέση που βρισκόταν, έδωσε πέναλτι, σωστά. Το VAR, μετά τον έλεγχο που έκανε, επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Ανόρθωση – Δόξα, 57ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση – έλεγχος – επανάληψη πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο του VAR: Επανάληψη πέναλτι.
Επεξήγηση: Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης του πέναλτι, ποδοσφαιριστές και των δύο ομάδων καταπάτησαν τη μεγάλη περιοχή. Ο τερματοφύλακας απέκρουσε την μπάλα στο πέναλτι και κάτοχος της έγινε ο ποδοσφαιριστής με τον αριθμό 11. Ο διαιτητής είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και ενημέρωσε το διαιτητή πως το πέναλτι πρέπει να επαναληφθεί, λανθασμένα.
Το VAR δεν έπρεπε να κάνει παρέμβαση γιατί:
-Ο τερματοφύλακας πατούσε την γραμμή τέρματος κανονικά. Ο αμυνόμενος με τον αριθμό 11 που ενεπλάκη ενεργά στη φάση μετά την εκτέλεση του πέναλτι, την στιγμή που εκτελείται το πέναλτι, δεν πατά στη μεγάλη περιοχή.
Σημείωση: Η θέση ενός ποδοσφαιριστή καθορίζεται από το σημείο στο οποία ακουμπά στο έδαφος το πόδι του ή οποιοδήποτε άλλο σημείο του σώματός του. Το VAR πρέπει να κάνει παρέμβαση μόνο όταν έχει ξεκάθαρη απόδειξη ότι ποδοσφαιριστής που έχει ενεργό ανάμιξη στο παιχνίδι, ακουμπά στη μεγάλη περιοχή.
Καρμιώτισσα – ΕΝΠ, 25ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόρνερ.
VAR: Παρέμβαση – on field review – πέναλτι και κίτρινη κάρτα για χέρι.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός κάνει σουτ προς το τέρμα. Ο αμυνόμενος σταματά το σουτ με το χέρι το οποίο ήταν εκτός του σώματος του και η μπάλα πάει εκτός αγωνιστικού χώρου. Ο διαιτητής έδωσε κόρνερ. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης και διαπίστωσε παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Το VAR έκανε παρέμβαση γιατί:
-Το χέρι ήταν εκτός σώματος, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος.
-Η μπάλα χτυπά ξεκάθαρα στο χέρι.
-Το μπάλα είχε κατεύθυνση προς την εστία.
Καρμιώτισσα – ΕΝΠ, 33ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
VAR: Παρέμβαση – on field review – φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κόκκινη κάρτα για παράβαση στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε πως η παράβαση δεν συνιστούσε στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος και σωστά έκανε παρέμβαση.
Η παράβαση δεν συνιστούσε στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος λόγω του της θέσης και του αριθμού των αμυντικών και γιατί δεν υπήρχε πιθανότητα επίτευξης τέρματος.
